App. Napoli 29/12/2020 n. 3618
Legge Pinto e durata irragionevole del processo: risarcimento del danno di € 8.300,00 per un processo svoltosi in tre gradi e cinque fasi che:
– ha avuto una durata complessiva di circa 23 anni;
– ha oltrepassato di 14 anni i termini di cui all’art. 2 della legge 89/2001.
La Corte di Appello:
– accoglie le tesi ed i motivi di opposizione del danneggiato;
– rileva che il giudizio di revocazione ordinaria e, cioè, quello proposto nel termine per l’impugnazione, va qualificato come prosecuzione di quello conclusosi con la sentenza di rinvio (o appello) oggetto di revocazione;
– liquida al danneggiato il danno non patrimoniale da irragionevole durata del processo, denegato dal primo giudice.
- Pubblicato il Diritto processuale, Legge Pinto, News Legali, Opposizione, Revocazione
App. Napoli 14/12/2020 n. 3417
Legge Pinto e durata irragionevole del processo: risarcimento del danno di € 12.500,00 per un processo svoltosi in tre gradi e cinque fasi che:
– ha avuto una durata complessiva di circa 23 anni;
– ha oltrepassato di 14 anni i termini di cui all’art. 2 della legge 89/2001.
La Corte di Appello:
– accoglie le tesi ed i motivi di opposizione della danneggiata;
– rileva che il giudizio di revocazione ordinaria e, cioè, quello proposto nel termine per l’impugnazione, va qualificato come prosecuzione di quello conclusosi con la sentenza di rinvio (o appello) oggetto di revocazione;
– ridetermina in 14 anni il termine di durata irragionevole del processo;
– ridetermina l’importo annuo base dovuto a titolo di equa riparazione per ciascun anno di eccedenza rispetto al termine ragionevole;
– aumenta quasi del 900% l’importo liquidato alla danneggiata dal primo giudice.
- Pubblicato il Diritto processuale, Legge Pinto, News Legali, Opposizione, Revocazione
Cass. 6/6/2016 n. 11530
Revocazione di sentenza della Suprema Corte di Cassazione e diritto processuale: la Suprema Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del danneggiato che aveva visto respingere il suo precedente ricorso per cassazione, ha ritenuto ammissibile e fondato il ricorso per revocazione della sentenza della Suprema Corte di Cassazione per omesso esame di motivo di ricorso frutto di una supposizione erronea dell’inesistenza del motivo stesso.
- Pubblicato il Cassazione, Diritto processuale, News Legali, Revocazione
Trib. Torre Annunziata 18/5/2016 n. 1401
Revocazione di sentenza del Tribunale quale giudice di appello e diritto processuale: il Tribunale, accogliendo le tesi difensive del danneggiato, ha ritenuto inammissibile ed infondato l’atto di citazione per revocazione della sentenza del Tribunale quale giudice di appello per omesso esame di un documento (C.T.U. cinematica espletata per lo stesso sinistro in altro giudizio) in quanto esaminato e ritenuto non rilevante ai fini della decisione in quanto prodotto tardivamente senza richiesta di rimessione in termini per la sua produzione.
- Pubblicato il Appello, Diritto processuale, News Legali, Revocazione